Deputatele din Partidul Șor Marina Tauber și Reghina Apostolova au fost lipsite luni de imunitate și reținute în aceeași seară. Ilan Șor, care a fugit în afara țării pentru a scăpa de arest, spune că deputatele au fost luate ostatice, că sunt nevinovate și că mărturiile sale anterioare le absolvește de răspundere în fața legii.

„Am depus mărturii în repetate rînduri [...] despre cum toți acești oameni au acționat exclusiv la rugămintea mea. Da, am încercat să salvez banca, am zis-o de nenumărate ori,” a declarat Șor, adăugînd: „după lege, avînd în vedere mărturiile mele, nu aveți dreptul să-i atingeți.”[1]

Azi dimineața, Zinaida Greceanîi a anunțat în Parlament că procurorul general interimar Dumitru Robu a cerut ridicarea imunității altor doi deputați: Vladimir Cebotari de la PDM și Petru Jardan de la PȘ. Pînă se lămuresc deputații cu această cerere, noi am verificat dacă argumentele lui Ilan Șor cu privire la Tauber, Apostolova și (probabil) Jardan sunt confirmate de Codul Penal.

Ce s-a întîmplat?

La ședința Parlamentului de luni, procurorul-șef interimar Dumitru Robu le-a cerut deputaților să retragă imunitatea parlamentară Marinei Tauber și Reghinei Apostolova. Parlamentul a făcut o pauză, comisia juridică, numiri și imunități a examinat rapid cererea procurorului, fracțiunea Partidului Șor a părăsit ședința în semn de protest, iar după pauză legiuitorii au ridicat imunitatea colegelor lor. La scurt timp după asta, ofițerii CNA le-au reținut pe ambele. Motivul oficial: „părăsirea incintei și deplasarea lor într-o direcție necunoscută au făcut necesară reținerea acestora, în scopul aplicării măsurilor de urmărire penală”[2]. Adică procurorii se temeau ca ele să nu fugă.

Bate la ochi viteza fulgerătoare cu care s-a desfășurat întreaga operațiune. Conform legii[3], Procurorul General adresează cererea Președintelui Parlamentului, care are cel mult 7 zile pentru a prezenta deputaților și a o trimite apoi comisiei juridice, numiri și imunități. Comisia are apoi cel mult 15 zile să examineze cererea. După prezentarea raportului comisiei, parlamentul mai are apoi 7 zile să aprobe raportul și să decidă asupra cererii procurorului-șef. Acestea sunt toate termene maxime. Totuși, cînd legea oferă pînă la 29 de zile pentru o procedură, iar deputații o fac în cîteva ore, în cel mai bun caz există riscul unui tratament superficial al acuzațiilor aduse de procuror, iar în cel mai rău caz ne putem îndoi de buna-credință a deputaților.

Faptul că deputatele au fost reținute de îndată amplifică aceste suspiciuni, dar pretextul procurorilor este credibil, ținînd cont de fuga peste hotare a lui Ilan Șor. Ei pot invoca articolul 166 din Codul de Procedură Penală: „Reținerea persoanei bănuite poate fi dispusă și dacă există temeiuri rezonabile de a presupune că aceasta se va sustrage de la urmărirea penală, va împiedica aflarea adevărului sau va săvîrși alte infracțiuni.”[4]

Ieri, Marina Tauber a primit 30 de zile de arest la domiciliu.

Care sunt acuzațiile?

Procurorii nu au oferit multe detalii, ambele parlamentare sunt vizate în urmărirea penală privind furtul miliardului. Ceva se știe totuși: ele sunt acuzate că, fiind acționare la Unibank, au acționat concertat cu alte persoane și companii din grupul Șor pentru a frauda banca. Numele amîndurora apar în raportul Kroll. Reghina Apostolova ar fi cumpărat acțiuni la Unibank și Banca Socială cu bani împrumutați din offshore și folosind conturi la ABLV din Letonia[5], o bancă care a jucat un rol cheie nu doar în furtul miliardului, ci și în Laundromatul rusesc.[6] Marina Tauber a devenit acționară la Unibank cu credite de la aceeași ABLV.[7]

Deși în Parlament s-a vorbit despre o cauză penală pornită în august, avocatul Marinei Tauber insistă că e vorba de o cauză mai veche, din 2014. Ce-i drept, Procuratura Anticorupție îi scria recent lui Alexandru Slusari că a „conexat” 22 de cauze separate la cea privind furtul miliardului. Cu alte cuvinte, procurorii mai comasează sau disjung cauzele penale, astfel încît Tauber ar putea avea o cauză nouă, chiar dacă investigația e din 2014.

Ce zice Codul Penal?

Că sunt vinovate sau nu Tauber și Apostolova, vor decide desigur judecătorii. Argumentul lui Ilan Șor nu se rezumă însă la nevinovăția colegelor sale. El spune că, date fiind mărturiile sale în care le-a zis procurorilor că ele au acționat la comanda sa pentru a salva banca, deputatele sunt de neatins, adică absolvite de responsabilitate în fața legii.

În primul rînd, nu e clar la ce mărturii s-a referit Ilan Șor. Dacă e vorba despre celebrele sale autodenunțuri[8][9], Tauber și Apostolova nu apar în niciunul din ele. Dacă e vorba despre mărturiile depuse în cadrul celorlalte audieri, nu știm ce a zis Șor acolo, însă în niciun caz nu poate absolvi pe cineva de orice răspundere în fața legii.

Dacă ambele deputate au acționat conform indicațiilor lui Ilan Șor, potrivit Codului Penal, el era organizator sau instigator al infracțiunii, iar colegele sale autoare sau complice: „Se consideră complice persoana care a contribuit la săvîrșirea infracțiunii prin sfaturi, indicații, prestare de informații, acordare de mijloace sau instrumente ori înlăturare de obstacole, precum și persoana care a promis dinainte că îl va favoriza pe infractor, va tăinui mijloacele sau instrumentele de săvîrșire a infracțiunii, urmele acesteia sau obiectele dobîndite pe cale criminală ori persoana care a promis din timp că va procura sau va vinde atare obiecte.”[10]

Fostul primar de Orhei are probabil în vedere articolul 40.1 din Codul Penal, care spune că o persoană nu poartă răspundere penală dacă a executat un ordin obligatoriu de la un superior. Același articol însă precizează „dacă ordinul sau dispoziţia nu sînt vădit ilegale şi dacă persoana care le-a executat nu a ştiut că ordinul sau dispoziţia sînt ilegale”. Acest articol s-ar aplica dacă Șor ar fi fost în mod formal angajatorul sau superiorul ierarhic al lui Tauber și Apostolova, însă cele două au fost acționare la Unibank, iar a fi acționar nu înseamnă a fi supus ierarhic conducerii băncii sau acționarului majoritar.

Alt caz în care cele două deputate ar fi lipsite de răspundere este ceea ce Codul Penal numește „cazul fortuit” (art. 20): „Fapta se consideră săvîrșită fără vinovăție dacă persoana care a comis-o nu își dădea seama de caracterul prejudiciabil al acțiunii sau inacțiunii sale, nu a prevăzut posibilitatea survenirii urmărilor ei prejudiciabile și, conform circumstanțelor cauzei, nici nu trebuia sau nu putea să le prevadă.”

E greu să ne imaginăm că Tauber și Apostolova au împrumutat bani de la o bancă din Letonia, prin companii offshore, pentru a cumpăra acțiuni la bănci din Moldova, acționînd concertat cu Ilan Șor, fără a-și da seama de ceea ce fac. De asemenea, ca acționare nu prea intră nici sub incidența „nu trebuia sau nu putea să le prevadă”. Faptul că au continuat conlucrarea cu Ilan Șor și au ajuns în Parlament pe listele partidului său de asemenea arată că nu au fost doar niște victime neștiutoare.

Chiar dacă suspiciunile de mai sus nu se adeveresc, acest fapt trebuie stabilit de procurori și judecători. Ei trebuie să investigheze și să decidă dacă a fost sau nu caz fortuit, iar afirmația lui Ilan Șor că cele două deputate nu pot investigate deloc e complet falsă.

Acest articol poate fi preluat în întregime, cu menționarea sursei, iar în cazul republicării pe web, și cu însoțirea unui link activ spre articolul original.


  1. Citat original: «Я неоднократно давал показания [^ ] о том, что все эти люди действовали исключительно по моей просьбе. Да, я пытался спасти банк, и я неоднократно об этом говорил», — отметил Шор. «По закону, учитывая мои показания, вы не имеете права трогать этих людей». «Вы не имеете права трогать этих людей». Шор прокомментировал задержание Апостоловой и Таубер, newsmaker.md ↩︎

  2. Reținerea unor deputați, cărora le-a fost ridicată imunitatea, se datorează încercării acestora de eschivare de la acțiunile de urmărire penală, procuratura.md ↩︎

  3. LEGE Nr. 39 din 07.04.1994 despre statutul deputatului în Parlament, lex.justice.md ↩︎

  4. Codul de Procedură Penală al Republicii Moldova, lex.justice.md ↩︎

  5. Reghina Apostolova, candidata nr. 6 pe lista Partidului „Șor”: de la comunism la raportul Kroll, anticoruptie.md ↩︎

  6. The Troika Laundromat · ABLV Connection, occrp.org ↩︎

  7. Cine este Marina Tauber, cea care a agresat jurnaliștii de la Radio Orhei, anticoruptie.md ↩︎

  8. ЭКСКЛЮЗИВ: Шор начал давать показания на румынском языке (DOC), omg.md ↩︎

  9. Doc // Denunţul lui Ilan Şor împotriva lui Veaceslav Platon: credite de zeci de milioane de euro, firme interpuse şi contracte fictive, anticoruptie.md ↩︎

  10. CODUL PENAL al Republicii Moldova, lex.justice.md ↩︎