Comisia de la Veneția și-a clarificat definitiv poziția față de reforma electorală din Moldova: sistemul electoral nu trebuia schimbat și Comisia regretă că această „recomandare fundamentală” nu a fost respectată. Îngrijorările experților de la Veneția rămîn aceleași - lipsa consensului larg în societate și riscul ridicat de corupție politică[1]. Opinia oficială a Comisiei anulează astfel cîteva luni de asigurări și declarații din partea democraților că au respectat și implementat deja mai toate recomandările Comisiei.

Laie sau bălaie

Prima opinie a fost publicată în iunie și oferea o analiză critică a reformei electorale propuse, încheindu-se cu recomandarea ca sistemul electoral să nu fie schimbat. Liderii de la Chișinău au ales să joace însă cartea suveranității (doar guvernarea Moldovei decide ce se întîmplă în Moldova), iar opinia Comisiei a fost redusă la statutul de „recomandări tehnico-juridice”. Pentru a înțelege cum autoritățile interpretează tendențios conceptul de suveranitate, vă invităm să revedeți acest material.

Avantajul etichetei „tehnico-juridice” e că, teoretic, le permite autorităților să facă un șir de modificări minore la proiectul legii și să zică „am respectat recomandările!”, însă fără a schimba în mod esențial acest proiect. Ceea ce s-a și întîmplat. O droaie de demnitari, printre care președintele Parlamentului Andrian Candu, deputatul Sergiu Sîrbu, fostul șef CEC și directorul Centrului de Implementare a Reformelor Iurie Ciocan, vicepremierul pentru integrare europeană Iurie Leancă, au declarat de nenumărate ori că majoritatea recomandărilor Comisiei de la Veneția au fost respectate.

Discursul guvernării era menit să acopere discursul demnitarilor europeni, care aminteau în mod regulat că recomandările nu au fost respectate. În acest sens s-a expus ambasadorul UE la Chișinău, cît și însuși Consiliul UE. Reprezentanții guvernării PDM au ținut-o însă mai departe pe-a lor, în pofida contradicțiilor evidente.

Tăcerea mieilor

Acum, însă, Comisia de la Veneția însăși spune că o bună parte din recomandările sale, inclusiv cea fundamentală, nu au fost respectate. În mod curios, conducerea PDM și PPEM, care, pînă deunăzi, au apărat cu înverșunare mixtul propus de democrați Igor Dodon, acum tac mîlc.

Spre exemplu, cînd Consiliul UE și-a publicat concluziile despre Moldova, unde se conțin aceleași argumente ca și în opinia Comisiei de la Veneția, Iurie Leancă a ieșit în fața presei cîteva ore mai tîrziu pentru a da asigurări că totul e bine și că UE ține la Moldova[2].

De această dată, autoritățile nu se mai încumetă să abordeze tema. Nici măcar coordonatorul executiv al consiliului coaliției de guvernare, Vlad Plahotniuc, nu a atins subiectul la briefingul PDM de marți[3].

Sîrba declarațiilor

Unicul răspuns cît de cît oficial a venit de la Sergiu Sîrbu. De fapt, deputatul a oferit două răspunsuri contradictorii. Întîi, Europa Liberă l-a întrebat dacă guvernarea va ține cont de noile recomandări ale Comisiei de la Veneția, iar deputatul a spus că nu mai este timp înainte de alegeri[4]. În mod ironic, Sîrbu invocă Ghidul de Bune Practici al Comisiei pentru a ignora recomandările concrete ale Comisiei pentru Moldova.

Pe de altă parte, tot Sîrbu insistă la TV8 că guvernarea a respectat peste 90% din recomandările „tehnico-juridice” ale Comisiei[5]. Cît despre recomandarea fundamentală, Sîrbu se ține de „dreptul suveran al statului”.

Astfel, chiar dacă ne limităm la recomandările „tehnico-juridice”, Sîrbu ba zice că au fost respectate, ba că nu mai este timp să le respectăm.

Îngrijorări venețiene

Adevărul e că autoritățile nu au respectat nici măcar aceste recomandări tehnice și juridice. Chiar dacă Moldova va păstra mixtul, Comisia a sugerat un șir de îmbunătățiri pentru a ameliora efectele negative ale noului sistem. Problemele identificate de experții de la Veneția nici măcar nu sunt noi.

O parte din ele au fost semnalate încă în prima Opinie, iar asociații naționale precum Promo-Lex sau Watchdog vorbesc despre aceleași lucruri de cîteva luni deja: lipsa de independență a comisiei care a trasat circumscripțiile, nu e clar cum vor vota studenții, nu sunt criterii clare pentru circumscripțiile din Transnistria și din diasporă, pragul electoral este prea mare, dimensiunile circumscripțiilor nu se încadrează în limitele legale, etc.

Sergiu Sîrbu promite că guvernul va demonstra că „aceste îngrijorări sunt nefondate”. Însă cînd legea spune că circumscripțiile trebuie să aibă între 55 și 60 de mii de alegători, iar, în practică, unele circumscripții ajung la 67,000, nu mai vorbim de o „îngrijorare”, ci de un fapt concret și real. În privința unor astfel de probleme, nu mai merge nici măcar argumentul suveranității.

Concluzie

Democrații par hotărîți să apere cu orice preț sistemul mixt. Rămîne de văzut dacă asta va afecta sau nu acordarea asistenței macrofinanciare de către UE. E clar însă că autoritățile au mințit cînd au spus că au respectat recomandările Comisiei de la Veneția, fie că vorbim de recomandarea fundamentală sau de cele tehnico-juridice. Ca să-l cităm pe Pavel Postică, guvernarea „a trișat”.

Post Scriptum:

La scurt timp după publicarea articolului nostru, Andrian Candu s-a văzut nevoit să răspundă totuși la întrebarea unui jurnalist[6] despre Opinia Comisiei de la Veneția. Președintele Parlamentului a ignorat confortabil toate celelalte probleme identificate în document (de la corupția politică pînă la dimensiunile circumscripțiilor) și a vorbit doar despre lipsa consensului privind sistemul mixt.

Pe o notă relativ mai onestă, Candu a recunoscut că mixtul a fost adoptat fără consens larg în țară și că e o „decizie politică asumată” de Parlament.


  1. Venice Commission Opinion No. 907/2017 ODIHR Opinion-Nr.: ELE-MDA/324/2018, venice.coe.int ↩︎

  2. Declarațiile lui Leancă, totuși, ofereau doar o interpretare selectivă și foarte optimistă a concluziilor Consiliului UE. Le-am despicat aici: Concluziile Consiliului UE citite pe înțelesul guvernării de la Chișinău, sic.md ↩︎

  3. Briefing săptămânal organizat de PDM, după ședința de lucru din 20 martie 2018, realitatealive.md ↩︎

  4. P. Postică: „Parlamentarii noștri au trișat atunci când au zis că au respectat toate recomandările Comisiei de la Veneția din 2017”, europalibera.org ↩︎

  5. Autoritățile de la Chișinău sfidează Comisia de la Veneția. Noul aviz a fost solicitat de Parlamentul European, tv8.md ↩︎

  6. Reacția lui Andrian Candu la avizul II al Comisiei de la Veneția, publicat luni, unimedia.info ↩︎