Ieri, 29 mai, a avut loc prima dezbatere din turul II între Ion Ceban și Andrei Năstase, găzduită de Promo-Lex. Din păcate pentru alegători, dezbaterea a cam eșuat: Năstase a întîrziat, susținătorii din sală întrerupeau cu gălăgie candidatul opus, candidații înșiși nu prea respectau regulamentul dezbaterii, discuția a deviat înspre declarații populiste și acuzații personale, iar moderatorul nu a putut să o țină pe făgașul dorit. Pe cît a fost posibil, am selectat unele declarații făcute de cele două tabere care pot fi verificate.

„Tot ce a fost făcut bun pînă în momentul de față va trebui să continue, ce a fost rău va fi eliminat”.

Sediul Platformei DA

Andrei Năstase a întîrziat aproape jumătate de oră, iar prima întrebare cu care l-a întîmpinat socialistul a fost despre privatizarea sediului PPDA. Clădirea-monument de arhitectură se află în proprietatea ziarului Glasul Națiunii, condus de Vasile Năstase, fratele candidatului PPDA-PAS. Acesta afirmase anterior că a cîștigat dreptul de a privatiza sediul în instanță și chiar CEDO i-a dat dreptate. Ion Ceban i-a cerut lui Andrei Năstase să prezinte decizia în cauză.

Acesta a evitat să răspundă exact și a subliniat că ziarul Glasul Națiunii a fost primul cu grafie latină, o informație absolut irelevantă. A mai adăugat apoi că fratele său a întreținut și păstrat clădirea istorică în stare bună, în timp ce socialiștii ar fi distrus alte monumente. Acesta, firește, nu e un răspuns la întrebarea lui Ion Ceban: nici nu explică de ce un monument istoric a fost privatizat, nici nu clarifică ce s-a întîmplat la CEDO.

Înaintea dezbaterii, Vasile Năstase însuși a încercat să răspundă acestor acuzații, însă nu demonstrează clar că CEDO i-ar fi dat dreptate, ci doar că instanța europeană a primit plîngerea din partea ziarului său[1].

Stația de epurare

Ion Ceban l-a întrebat apoi pe contracandidatul său primii pași pe care îi va face privind stația de epurare din oraș. Andrei Năstase a răspuns acuzîndu-l întîi pe socialist că face circ. A continuat apoi cu un răspuns generalist că va atrage fonduri și că „tot ce a fost făcut bun pînă în momentul de față va trebui să continue, ce a fost rău va fi eliminat”.

Replica socialistului a fost că la stația de epurare deja au început lucrări de renovare cu finanțare europeană de 26 de milioane de euro. Ion Ceban l-a acuzat astfel pe rivalul său că nu știe „lucruri elementare” și l-a întrebat în ce se depozitează astăzi nămolul, fără a primi un răspuns. Deși candidatul PPDA-PAS l-a acuzat că e un „bun trișor”, socialistul are dreptate: renovarea stației de epurare a început în ianuarie 2018. Costul lucrărilor e estimat la peste 24 de milioane de euro și durata lor la trei ani[2].

Andrei Năstase a încercat apoi să-l ia peste picior pe socialist, spunîndu-i: „la domeniul acesta vă pricepeți mai bine, la canalizare vă pricepeți mai bine (rîsete în sală). Eu sunt un mare luptător cu corupția, cu sărăcia, cu mizeria, iar la canalizare vă las locul”. E o declarație demagogică: administratorul orașului, într-adevăr, nu trebuie să fie expert în toate, dar, totuși, trebuie să aibă măcar o închipuire generală despre astfel de domenii cheie precum tratarea apelor reziduale și canalizarea.

Feeria cifrelor

La o întrebare Promo-Lex despre cele 57 de posturi vacante anunțate de Primărie în 2018, Andrei Năstase răspunde că cifra e aproape identică cu procentajul moldovenilor care vor să plece din țară, conform sondajelor. Deși coincidența e reală (21% din moldoveni vor să plece definitiv, iar 35% temporar[3]), a face o legătură între cele două cifre este aberant. Nu există niciun fel de corelație și e doar un prilej bun pentru acrobații retorice lipsite de conținut.

Duelul finanțărilor

Pentru a-și finanța proiectele promise, candidatul PSRM a spus că va identifica „surse extrabugetare” și că a discutat deja cu unele ambasade. Ion Ceban sugerează, de fapt, imitarea modelului aplicat deja de Igor Dodon: proiecte implementate fără transparență cu bani din surse neclare, prin intermediul unor fundații de caritate interpuse. O astfel de practică contravine clar angajamentului lui Ion Ceban privind transparența maximă la Primărie. Riscurile sunt la fel de clare: spălarea banilor murdari prin proiecte de „caritate” și finanțarea unui partid politic de către alte țări. Proiectele lui Dodon sunt făcute parțial cu bani din țări autocrate și corupte precum China și Turcia[4].

La rîndul său, Andrei Năstase are alt plan să obțină bani. El face trimitere la un raport al Curții de Conturi și spune că orașul a pierdut aproape 4 miliarde de lei fiindcă nu toate terenurile și bunurile imobile sunt înregistrate. Are dreptate doar parțial. În iulie 2016, Curtea de Conturi afirma, într-adevăr, că Primăria nu înregistrase la evidență contabilă terenuri în valoare de minimum 3,7 miliarde de lei. Totuși, asta nu înseamnă venituri ratate. Cifra acestora este mai mică, însă oricum ar fi un adaos semnificativ la bugetul municipal: 307 milioane pierdute datorită gestionării defectuoase a bunurilor publice și 77,6 milioane din „neacumularea veniturilor publice generate din administrarea patrimoniului”[5].

Dezbateri „oficiale”

Candidatul PPDA-PAS, după ce a refuzat anterior să meargă la dezbateri cu rivalul său la Arcul de Triumf, a reiterat ieri că va participa doar la dezbateri „oficiale”, organizate „în conformitate cu legea”, de către „organizații abilitate”. În pofida acestui limbaj legalist, nu există nicio lege care să-l fi împiedicat pe domnul Năstase să accepte invitația domnului Ceban la dezbateri în aer liber.

E adevărat că legea prevede condiții și obligații concrete pentru radiodifuzorii care organizează dezbateri electorale pentru a asigura imparțialitatea și corectitudinea lor. Poate Andrei Năstase crede că o dezbatere corectă poate avea loc doar într-un astfel de context reglementat, însă scuza sa „legală” e șubredă.

Merite electronice

Ion Ceban a declarat că ședințele CMC sunt transmise în direct la inițiativa socialiștilor și că tot PSRM a promovat ideea votului electronic. Transmisiunea online a ședințelor Primăriei și ale CMC este, de fapt, un proiect cu începuturi prin 2008[6]-2009[7]. În 2016, CMC a votat un proiect propus de consilierul PPEM Victor Lutenco, care stabilea definitiv că ședințele vor fi transmise online și introducea votul electronic[8]. Astfel, candidatul socialist își atribuie inițiativele altor consilieri.

Verdict

Ambii concurenți au dat dovadă de populism și demagogie, mințind pe alocuri și atacîndu-se reciproc fără a reuși sau fără a vrea să discute pe bune subiecte ce țin de administrarea orașului. Izbucnirile publicului și neputința moderatorului de a modera la propriu dezbaterea, de asemenea, nu au constituit un cadru propice pentru o discuție constructivă.

Per ansamblu, candidatul PPDA-PAS a fost cel care s-a eschivat mai mult de la răspunsuri, dînd astfel credibilitate rivalului său socialist, care l-a acuzat de nepricepere. Pe de altă parte, Andrei Năstase pare a fi mai consecvent în discursul său anticorupție, în timp ce Ion Ceban promite, în același timp, transparență și scheme opace de finanțare.


  1. „A fost privatizat ilegal”. Socialiștii au protestat la sediul PPDA, fiind întâmpinați cu pancarte. Răspunsul lui Năstase, agora.md ↩︎

  2. S-a dat startul reabilitării Stației de Epurare din Chișinău, ipn.md ↩︎

  3. 21 % din moldoveni ar pleca pentru totdeauna din țară. Cinci motive care ar sta la baza deciziei, tv8.md ↩︎

  4. Sponsorii binefacerii prezidențiale, zdg.md ↩︎

  5. Audit: Primăria Chișinău nu a înregistrat în evidența contabilă terenuri în valoare de cel puțin 3,7 miliarde lei, ccrm.md ↩︎

  6. Sedintele CMC vor fi transmise online pe pagina internet a municipalitatii, moldova.org ↩︎

  7. Şedinţele operative de la Primărie şi cele ale CMC vor fi transmise on-line, unimedia.info ↩︎

  8. Proiect de decizie cu privire la introducerea votului electronic..., chisinau.md ↩︎